Skip to Main Content

+

Cada vez se utiliza con mayor frecuencia la ablación con catéter de la fibrilación auricular (AF, del inglés atrial fibrillation) paroxística, aunque no están claros los efectos clínicos relativos de este procedimiento en comparación con los fármacos antiarrítmicos. En el estudio Thermo-Cool AF, se compararon sendas modalidades terapéuticas de esta arritmia tan común en un estudio prospectivo, multicéntrico y aleatorizado (Wilber et al., 2010). Se incluyó a 167 pacientes en los que había fracasado el tratamiento con al menos un antiarrítmico y que habían sufrido al menos tres episodios de AF en 6 meses.

+

La ablación con catéter se realizó mediante estimulación por radiofrecuencia para producir lesiones circunferenciales alrededor de la entrada de las venas pulmonares en la aurícula izquierda. En todos los pacientes se consiguió un bloqueo de entrada, confirmando el aislamiento eléctrico de las venas. El tratamiento con antiarrítmicos utilizó los fármacos autorizados por la Food and Drug Administration (FDA) estadounidense para el tratamiento de la AF; los usados con mayor frecuencia fueron la propafenona (41%) y la flecainida (36%).

+

El criterio primario de valoración fue una AF paroxística sintomática documentada durante los nueve meses de seguimiento, lo que sucedió en el 66% de los pacientes asignados a antiarrítmicos y en el 16% de los asignados a la ablación con catéter, con un hazard ratio (HR) de 0.30 (p < .001). De manera similar, sólo el 17% de los pacientes tratados con antiarrítmicos no presentaron arritmia auricular recurrente, en comparación con el 63% de los pacientes asignados a ablación con catéter (HR, 0.29; p < .001).

+

Todas las puntuaciones de calidad de vida (SF-36 mental, SF-36 física, frecuencia e intensidad de los síntomas) mejoraron considerable y significativamente en el grupo de la ablación con catéter. En 30 días, se produjeron episodios adversos relacionados con el tratamiento en el 8.8% del grupo de tratamiento farmacológico y en el 4.9% del grupo de la ablación con catéter.

+

Los autores concluyeron que los resultados apoyan el “uso temprano de la ablación con catéter en pacientes con AF paroxística que no responde a los intentos iniciales de control farmacológico.”

+

Éste es un estudio importante, aparentemente bien dirigido, cuya conclusión viene respaldada por los resultados. Sin embargo, cabe destacar que se realizó una detección sistemática sobre 5545 pacientes para identificar a los 167 pacientes aleatorizados — una proporción de 33:1. Muchos de los pacientes con AF vistos con frecuencia en la práctica clínica habían sido excluidos por los criterios de inclusión tan selectivos, como es el caso de los pacientes con menos de tres episodios de AF en los 6 meses previos, antecedentes de ablación por AF, pacientes que habían recibido amiodarona en los últimos 6 meses y AF de más de 30 días de duración. Los resultados obtenidos en este ensayo clínico, como en cualquier estudio, se aplican principalmente a pacientes similares a los incluidos. Sin embargo, a pesar de esta limitación, los resultados son tan llamativos que parece probable que futuros estudios demuestren cómo la ablación con catéter también es preferible al tratamiento con antiarrítmicos en otros pacientes con AF paroxística.

Wilber DJ et al: Comparison of antiarrhythmic drug therapy and radiofrequency catheter ...

Pop-up div Successfully Displayed

This div only appears when the trigger link is hovered over. Otherwise it is hidden from view.